¿Porqué los latinoamericanos adoramos las dictaduras y las tiranías?

Cárdenas, Tabasco, 17 de octubre de 2016.- Hablar de democracias en el imaginario latinoamericano nos refiere siempre a Estados Unidos de América, a naciones emblemáticas de Europa como Alemania, Francia, Reino Unido, Suiza, Suecia, Finlandia, y demás países que suelen considerarse demócratas, aunque muchos de ellos en realidad disten mucho de serlo; por otra parte, cuando se habla de regímenes totalitarios solemos pensar en los países de Europa del este y de Asía como Rusia, China, Corea del Norte, y naciones similares; África y muchos otros países de Asía entran en una clasificación aparte en países cuya estabilidad siempre esta en un hilo; latinoamérica por otro lado se encuentra entre la tirania y la dictadura disfrazada de democracia, sin embargo, contrario a lo que acostumbra suceder en otras regiones sometidas por dictadores o tiranos, a los pueblos de latinoamérica parece sentarles muy bien estos tipos de gobierno, tan es así que muchos de estos personajes son considerados héroes en los libros de historia de dichas naciones o peor aún, en sus biografías iguran como defensores de la democrácia o mártires que sacrificaron la vida por sus pueblos, y no como lo que realmente fueron villanos que una vez en el poder se negarón a dejarlo hasta que fueron abligados por las armas o por la muerte a dejarlo.

Uno de los casos más emblemáticos lo constituye el mexicano Benito Juárez, quien se negó a dejar el poder durante 15 años, hasta que la muerte lo obligo a dejarlo, un caso más contemporáneo es el del venezolano Hugo Chavez, quien igualmente solo abandono el poder al morir, y otro que intenta aferrarse al poder pese a haber perdido un referendum es Evo Morales, todos ellos tienen en común que afirman hacerlo por el bienestar de su pueblo, mismo que sufriría terribles males, de no ser por sus sacrifios al frente de la nación, ellos tienen en comúnel argumento de que, no conservan el poder por ambición, sino por amor a su pueblo, ya que son en su opinión los únicos con la capacidad de hacer frente a ese terrible enemigo nacional o extranjero que desea oprimir al pueblo.

Lo singular y terrible del caso latinoaméricano es que las personas con el paso del tiempo añoran volver a tener otro caudillo que “los salve” de su desgracia y les provea bienestar inmediato, aún a costa de sacrificar el bienestar futuro, es terrible ver como a los latinoaméricanos les encanta empeñar el futuro de sus pueblos, por pequeños periodos de “riqueza y prosperidad” que vienen sucedidos de terribles decadas de pobreza y retraso, y con frecuencia terminan en guerras intestinas que retrasan el desarrollo de los países por decadas, y cuando por fin parecieran estar por levantarse un nuevo “caudillo” los vuelve a engatusar y se repite la misma historia.

Las preguntas que quedan en el aire son: ¿están los pueblos latinoaméricanos condenados a siempre repetir sus mismos fracasos?, ¿Podrán en algún momento asegurar al menos un siglo de estabilidad y crecimiento sostenido?, ¿Podrá consolidarse en algún momento la democracia o más bien una adaptación de esta forma de gobierno que sea estable?, la historia reciente de la mayoría de los países latoniamericanos pareciera querer dejarnos claro que no, el caso más reciente Venezuela, “preocupa” a la comunidad internacional, pero no por los habitantes del país, sino por las pérdidas económicas que significan para las empresas multinacionales que tuvieron que salir del país y “perder” su inversión económica, si bien es cierto que estas empresas nunca pierden en realidad, śólo dejan de ganar por un tiempo, porque lo que menos vale de las mismas son sus instalaciones, en realidad su valor se encuentra en el volumen de ventas que mueven al interior del país donde se establecen, ya que para entrar a ese país por lo general obtuvieron concesiones excesivas por parte de los gobiernos que permitieron su establecimiento en el país y al salir del mismo en realidad no estan perdiendo practicamente nada, quienes pierden son los habitantes de las localidades en las que se habian establecido ya que se quedan sin empleos (bien o mal pagados) y generalmente como esas empresas se establecen en lugares no idóneos para la subsistencia de poblaciones autosuficientes, las ciudades que se crean en sus proximidades quedan condenadas a morir poco a poco y sus sociedades a la descomposición social producto del desempleo y la falta de oportunidades, pero sobre todo de la perdida de valores de los habitantes acostumbrados a vidas más holgadas con empleos con ingresos medios y poco esfuerzo físico y que de pronto se dan cuenta que no saben producir por cuenta propia y terminan perdiendo todo por tampoco saber administrarse.

Dado esto, esperariamos que los latinoamericanos valoraramos la estabilidad y la paz, además de entender que la participación cuidadana en la toma de decisiones políticas es importante, sin embargo, los hechos nos demuestran una y otra vez que el ciudadano latinoamericano prefiere gobiernos paternalistas y dispendiosos a gobiernos responsables y estables, es terrible ver a personas en todo latonoamerica invocando levantamientos sociales, impunidad para “los pobres”, y robos a empresas (saqueos), como mecanísmos para “devolver al pueblo” lo que nunca se les ha robado. 

Ejemplos no faltan en latinoamérica de malos gobiernos, pero lo más preocupantes de ello, no es que existan estos malos gobiernos, sino que los habitantes de estos países una y otra vez eligen a los mismos grupos de poder y se niegan consistentemente a participar de las decisiones de gobierno dejando todo en las manos peor preparadas para gobernar, las clases políticas viciadas y emparentadas por generaciones que obviamente nunca atentaran contra sus intereses de familia.

La gran pregunta es ¿Cuando despertaremos de este letargo?, y participaremos los ciudadanos de latinoamerica de las decisiones políticas en beneficios de nuestros conciudadanos y logrando poner freno a las mafias de  políticos que han secuestrado los gobiernos latinoamericanos, cuando los dirigentes de movimientos sociales que acceden al poder dejaran de dejarse adoctrinar por los políticos de carrera y de convertirse en peores que los que juraron combatir, degenerando en tiranias o dictaduras.

En fin, un nuevo siglo esta comenzando, y nada esta escrito, hace apenas unas decadas China, Corea, Malasia, Taiwan, y algunas otras naciones se encontraban en peores condiciones que los países latinomaericanos, y cambios en su ciudadania han dado paso a gobiernos que distribuyen mejor la riqueza entre sus ciudadanos y que cambian los esquemas dedistribución de riqueza de sus países al darse cuenta que la riqueza mejor distribuida asegura la prosperidad del país, la estabilidad social y sobre todo el poder adquisitivo de los ciudadanos. ¿podremos algún día transitar a algo parecido?, yo espero vivir para verlo, la espectativa de vida es de 72 años, así que me queda casí media vida para  lograr verlo realizado o al menos encaminado, en este grandioso país denominado coloquialmente México.

Consulta mis publicaciones en ORCID
Carlos Ernesto Custodio Cadena

Anuncios

El grupo y sus conflictos.

Cárdenas, Tabasco, México; 11 de julio de 2016.- Hablar de grupos, es hablar de conflictos, todo grupo lleva implícita la existencia de un desacuerdo, o conflicto, que no debe considerarse negativo en sí mismo, ya que, es una oportunidad de evolucionar y desarrollar nuevas formas de relacionarse entre los miembros del grupo. Al movernos dentro de un grupo, nuestro objetivo principal no debe ser: “evitar los conflictos a toda costa”, sino, aprender a manejarlos y darles un uso constructivo y positivo, orientado a lograr el desarrollo del grupo.

20090710 (10)El conflicto se compone de los siguientes elementos: contexto, origen, intensidad. El contexto tiene que ver con las condiciones propias en las que se encuentra el grupo y el medio en el que se desarrolla la vida de los miembros del grupo; el origen tiene que ver con la fuente de conflicto que puede ser individual, producto de procesos grupales, o producto de las relaciones con otros grupos; además de ello, debemos considerar la intensidad con que se presentan estos elementos.

Una fuente constante de conflicto en los grupos, es la privación relativa es decir la percepción de uno o varios de sus miembros de que ex iste un desajuste entre lo que recibe, y lo que el considera que debe recibir ya sea el mismo o alguno otro de los miembros de su grupo, eso a lo que solemos denominar como injusticia. Lo interesante de la existencia de esta privación relativa son las consecuencias que genera en las personas expuestas a ella: las hace involucrarse en acciones destinadas a cambiar el estado de las cosas; pero al mismo tiempo, es gracias a la existencia de la privación relativa que podemos pasar de un tipo de conflicto a otro a través de procesos de escalada y desescalada en la intensidad de la misma.

Aspectos positivos y negativos del conflicto.

El conflicto podría definirse como un proceso en el cual dos o más entidades sociales están relacionadas de forma antagónica ya sea en el plano psicológico o en el plano físico; resultando en conductas grupales en las que una de las entidades pretende mejorar sus condiciones en detrimento de las condiciones de la otra.

El conflicto surge de la competencia, cuando la motivación de los contendientes se incrementa más allá de niveles razonables. Una situación competitiva en la cual la motivación del control total del comportamiento de los otros, es más fuerte que las convenciones y reglas destinadas a inhibirla se transforma en un conflicto.

Los conflictos pueden ser reales como la escasez de comida, o psicológicos como la creencia de una superioridad moral. Lo que si es innegable es que si una persona define una situación como real, esta será real en sus consecuencias, ya que la actuación de la persona producto de esta creencia tendrá consecuencias reales, aunque lo que haya dado origen a esta haya sido imaginario.

El conflicto es el motor de cambio, sirve para lograr fines concretos, permitiendo la liberación de tensión generada por la interacción de las personas en los grupos; mediante la catarsis del grupo y la eliminación de posiciones hostiles de sus miembros, permitiendo expresar de forma conductual sus inconformidades.

Es el conflicto lo que permite diferenciar a unos grupos de otros, promoviendo la cohesión de los miembros del grupo y estableciendo las líneas que los separan de otros grupos. Bien manejado puede estabilizar a los grupos y ayudar a integrarlos, contribuyendo a definir las estructuras internas del grupo cuando se enfrenta al exterior.

El conflicto permite que se establezcan contactos entre contendientes y eventualmente que estos colaboren para una meta común, así mismo, es el conflicto el que mantienen el equilibrio de poder, crea asociaciones y coaliciones que permiten cambiar las condiciones en las que vive el grupo o grupos que participan en el conflicto; el potencial desintegrador del conflicto, produce costes personales, grupales y sociales, creando en el proceso inestabilidad y coexistencia de valores incompatibles; el conflicto siempre deja a sus participantes la sensación de haber vívido una experiencia negativa, aún cuando como consecuencia del mismo se produzca un cambio personal y social, y se estimule, el interés y la curiosidad; si bien, es posible que el conflicto facilite la comunicación abierta y honesta entre los participantes, el reconocimiento de la legitimidad del otro, la honestidad de sus intereses y sus reivindicaciones, conduciendo al establecimiento de confianza, amistad, y haciendo sobresalir sus semejanzas en lugar de sus diferencias; también, puede forjar actitudes hostiles y sospechosas, incrementando la sensibilidad a las diferencias y disminuyendo la conciencia de las similitudes.

La consecuencia más visible del conflicto es, el establecimiento de claras demarcaciones entre los grupos que los tienen, llegando a definir “identidades” diferenciadas y contrapuestas en valores, actitudes, metas y objetivos. Su consecuencia más negativa se debe a que reduce la comunicación bloqueando los canales establecidos, sembrado dudas sobre la credibilidad de la fuente o la veracidad del mensaje.

El conflicto en los grupos de trabajo.

20090715 (17)En los grupos de trabajo se requiere de una mayor coordinación entre sus miembros, una interdependencia entre los mismos, y la intensificación de los procesos de influencia entre miembros; en organizaciones excesivamente armoniosas, fomentar el conflicto resulta recomendable. Un conflicto en un grupo de trabajo solo puede considerarse negativo si el balance de costo-beneficio es negativo, en cualquier otra situación si se obtiene una mejora sobre la situación anterior, el conflicto es considerado positivo, aún cuando se hayan perdido algunas cosas en el proceso.

El conflicto entre grupos profesionales.

141120101231La conducta individual y la conducta mediatizada por el grupo son fácilmente distinguibles; cuando un grupo se convierte en masa, los individuos que los forman comienzan a moverse por instintos primitivos e irracionales con escaso valor intelectual; en los individuos organizados en sociedad, se da una especie de unidad mental, pero no como una mente suprapersonal, sino como un sistema de relaciones entre mentes individuales que han sido socializadas como miembros de un mismo grupo, en el primer estadio de identificación del grupo se trata por todos los medios de establecer fronteras bien delimitadas y visibles tanto para sus propios miembros como para los exogrupos a partir del establecimiento de una férrea identidad endogrupal; en la fase de iniciación el grupo presiona a sus miembros, a veces de manera obsesiva, para que adquieran la conformidad normativa con lo que establece el grupo sin posibilidad de discusión; las minorías no son aceptadas y con frecuencia se exigen pruebas de lealtad.

161120101269Es una época propicia para conflictos intergrupales y la competencia con otros grupos, que permite el aumento de la autoestima grupal y el sentido de pertenencia; durante este periodo el grupo trata de mitigar y anular las características que diferencian las individualidades de sus miembros para reforzar la identidad social y fortalecer la identidad endogrupal que favorezca la unión del grupo en sus inicios. El perseguir o castigar a los miembros que no cumplen las normas se entiende como una estrategia cognitiva que busca aumentar la diferenciación entre lo aceptable y lo inaceptable; al tiempo que refuerza el prototipo de endogrupo que diferencia a los que pertenecen de los que no pertenecen.

Conflicto social y desarrollo cognitivo.

Ninguna interacción social puede considerarse forzosa, pero tampoco puede considerarse automáticamente constructiva, sólo pueden considerarse constructivas aquellas interacciones donde los participantes de ideas divergentes tiendan a buscar una coordinación para conciliar sus puntos de vista.

La existencia de sujetos sumisos en una interacción social, tiende a retrasar el progreso del grupo, ya que estos tienden a imitar, ser complacientes, y a progresar menos, constituyendo así un obstáculo para los progresos cognitivos de los demás; por otra parte, las interacciones amistosas favorecen el desarrollo cognitivo.

Esta comprobado que en el contexto de cooperación se logran mejores soluciones, que, en el contexto de una competición, el desafió consiste en lograr que los individuos colaboren en lugar de competir.

El trabajo social de grupo es un método que permite aumentar las capacidades de funcionamiento social a través de experiencias de grupo, mediante la implicación de los miembros del grupo en la solución de sus problemas. El grupo social está en constante movimiento y los sucesos de cualquier índole pueden provocar tensiones, conflictos, y desequilibrios inesperados, la tendencia más deseable es la búsqueda de un equilibrio.

La diferencia principal entre lo que se conoce como conflicto y lo que se denomina problema, es que, los problemas tienen soluciones, mientras que los conflictos por lo general nunca terminan de solucionarse, solo se transforman en intensidad o en características.

Los conflictos grupales aportan la energía necesaria para que las organizaciones y la sociedad muestren una evolución constante, el verdadero progreso, no se trata de aprender a evitar los conflictos, sino, de aprender a manejarlos y darles uso constructivo que los haga útiles al desarrollo de los grupos que lo experimentan.

Resumen de lectura del libro: "El grupo y sus conflictos".
J. Francisco Morales & Santiago Yubero Jiménez.
Universidad de Castilla La Mancha.
Disponible para lectura en https://play.google.com/books.

my_orcid_qrcode

Indicadores de desarrollo

Los indicadores de desarrollo son las medidas utilizadas para evaluar el grado de avance o retroceso de unos países comparados con otros, y que permite clasificarlos como desarrollados o subdesarrollados dependiendo del cumplimiento de los estándares y medidas fijados en común para considerarlos en el índice, estos índices son relativos al desarrollo comparado, y suelen considerarse más desarrollados a aquellos países que cumplen con altos valores en todos los aspectos considerados: Salud, Educación, Tecnología, Democracia e Ingreso.

Si bien algunos de estos índices como el de Ingreso y democracia son difíciles de medir, ya que son altamente subjetivos, existen otros que es más fácil determinar y comparar, como son Salud y Tecnología, siendo un factor intermedio el de la educación por lo amplio de su espectro, pero generalmente este factor intermedio es la piedra angular que detona o nulifica a los otros.

Indicadores de desarrollo

Salud:

Se refiere a la calidad de vida que una persona lleva cotidianamente, es decir, cuántas enfermedades le restan productividad a la población, o impidieron que esta lograra sus metas.

Educación:

Se refiere al nivel de preparación intelectual de la población en general, analfabetismo, educación superior, eficiencia terminal, pero sobre todo a la calidad de la educación impartida.

Tecnología:

Contempla el aspecto de la independencia en términos de importación de la tecnología, y respecto a desarrollos nacionales de la misma, los países avanzados generalmente son capaces de producir su propia tecnología, mientras que los subdesarrollados tienden a importar la tecnología o copiarla.

Ingreso:

Esta es una medida propiamente económica, y no muy precisa de las condiciones de vida de una población, aunque sí del potencial del país de desarrollarse, suelen existir economías con alto nivel de ingreso per cápita, pero, con una enorme desigualdad en la distribución de dichas riquezas, y en cambio, existen economías con menores ingresos per cápita pero con distribuciones uniformes del mismo, estos suelen ser los países más desarrollados.

Democracia:

Esta es una medida de la participación de los ciudadanos en el gobierno, y en las decisiones que toma el mismo, generalmente se considera que los países más desarrollados cuentan con ciudadanos participativos, mientras que los menos desarrollados suelen dejar el gobierno en manos de los políticos, o en el peor de los casos, ni siquiera tienen la opción de participar en las decisiones del gobierno.

Bibliografía.

http://hdr.undp.org/es/content/el-%C3%ADndice-de-desarrollo-humano-idh

http://www.un.org/spanish/esa/desa/aboutus/keyissues.html

https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano

http://www.onu.org.mx/objetivos_de_desarrollo_del_milenio.html

my_orcid_qrcode

Planeación normativa

La planeación normativa consiste en definir ideales y a partir de estos objetivos mediante el diseño de deferentes futuros deseados para la empresa.

El proceso para llevar a cabo la planeación normativa consta de cuatro bloques principales:

  1. Contar con un equipo que se encargue del proceso.
  2. Contar con un responsable del proceso.
  3. Diseñar sesiones de trabajo con herramientas participativas e información documentada.
  4. Ser flexibles y adaptables ya que este proceso de planeación es diferente al convencional.

Formulación de la visión y la misión.

La planeación normativa tiene como principio fundamental el establecimiento de una misión y visión para la empresa, para establecer estos se siguen los siguientes lineamientos:

Visión.

Es un enunciado coherente y convincente de la prospectiva a largo plazo de la institución; basado en un diagnóstico situacional que contempla fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, y que considera posibles escenarios y grupos de interés.

  • Alcance: Rango y tipos de actividades en las que la institución desea involucrarse.
  • Escala: Tamaño deseable de la institución en el futuro.
  • Competitividad: Base sobre la cual distinguirse ya sean productos o servicios.
  • Imagen: Como desea ser vista tanto al interior como al exterior.
  • Mercado: Líneas de productos o servicios y nichos de mercado que desea atender.

Misión

La misión es un derivado de la visión y ayuda a la institución al logro de la misma, es una declaración pública para todos los beneficiarios que les provee una guía acerca de lo que hace la institución y su utilidad.

El objetivo de la misma es indicar claramente cómo se posicionará para satisfacer las necesidades de los beneficiarios. Tiene como características las siguientes:

  • Está basada en una norma de excelencia.
  • Engloba los objetivos de forma medible.
  • Diferencia a la empresa de otras.
  • Define el giro de la empresa.
  • Dignifica, estimula y da significado.
  • Es clara, sencilla y confiable.

Diseño idealizado.

Es una técnica útil para romper las tendencias y diseñar el futuro deseado de una organización, fue planteado por Russell L. Ackoff en la Universidad de Pennsylvania, asume que si bien un solo individuo no puede conocer y controlar el futuro en su totalidad, si puede influir en este, por lo que más que esperar que lo conozco, se espera que lo diseñe.

Construir el futuro deseado a partir de nuestras decisiones presentes es cosa de diseñarlo y rediseñarlo, cuando se desea cambiar un sistema existente por  otro deseado, considerando que se está en libertad de cambiar todo lo que se desea, se está hablando de un rediseño idealizado. En el caso de que estas transformaciones no obedezcan a un sistema en funcionamiento nos estaremos refiriendo a un diseño idealizado.

El diseño o rediseño no debe basarse en una utopía, es necesario que cumpla tres condiciones:

  1. Factibilidad técnica: no debe incorporar ninguna tecnología desconocida o inaplicable. Se pueden incluir innovaciones tecnológicas aun siendo prototipos, siempre y cuando sean factibles.
  2. Viabilidad operativa: el sistema diseñado debe ser capaz de sobrevivir una vez que esté en funcionamiento, es decir, poder operar en el ambiente actual del sistema.
  3. Flexibilidad: El sistema debe ser capaz de un rápido aprendizaje y adaptación; los participantes del sistema deben ser capaces de poder modificar el diseño siempre que lo deseen, el sistema debe contener elementos que le permitan aprender y mejorar sistemáticamente de su propia experiencia; y por último todas las decisiones que se hagan dentro del sistema deben estar sujetas a control.

Esto significa que se debe monitorear el ambiente y los efectos esperados de cada decisión y de los supuestos sobre los que se basan estas expectativas, al detectar desvíos es cuando se emprenderán las acciones correctivas.

El diseño resultante se debe contrastar contra el escenario de referencia, que es el futuro lógico del sistema. Así es como identificamos las discrepancias de los escenarios  y se busca encontrar la forma de ajustar las mismas al modelo o viceversa.

El modelo aprobado irá siendo sujeto a modificaciones que lo llevaran a su eventual implantación, por lo que será necesario analizar su viabilidad económica, social, y política, de modo tal que el diseño resultante sea creíble y realizable.

Procedimiento

La construcción del modelo deseado consta de tres pasos:

  • Formular la misión.
  • Especificar las propiedades deseadas.
  • Diseño o rediseño del sistema.

Formulación de la misión y la visión.

La visión tiene relación con la forma en cómo se concibe al mundo, y es la manera en cómo será concebido el sistema, por ejemplo el sistema carcelario puede concebirse como un sistema para la protección de la sociedad, para el castigo de los delincuentes,  para la reeducación de los internos, como sistema productivo de mano de obra barata, como una universidad del crimen, etc. Dependiendo de los grupos participantes en el diseño. La visión reflejará el vector resultante que enmarcará el diseño.

Por su parte la misión, se entiende como la razón de tener o hacer del sistema.  Es la forma en que el sistema incidirá en su ambiente para vivir en la práctica la visión establecida. Son las formas de lograr alcanzar lo que se desea ser. Es un propósito general, puesto en palabras, que pretende poner en acción a toda la organización.

En consecuencia el diseño idealizado se iniciará con la definición de la visión y posteriormente con la formulación de la visión.

Propiedades deseadas del sistema.

Una vez formulada la visión y misión es conveniente preparar las especificaciones del sistema mediante una lista de tópicos a considerar, un buen ejercicio para esta etapa lo constituye la construcción de un mapa conceptual donde se definan los componentes que afectan al sistema y los actores involucrados en el mismo.

En este paso, debemos evitar restringir las ideas por cuestiones de viabilidad. Las propiedades que se especificarán serán las que el sistema debería tener de forma ideal. Se debe hacer una distinción entre las propiedades acordadas por la mayoría y las que implican grandes diferencias de opinión.

Resideño o diseño idealizado del sistema.

Una vez que se tiene la lista de especificaciones, el proceso de diseño da inicio, siendo necesario, determinar cómo se obtendrán las características especificadas; esto es, puntualizar que es lo que debe hacerse.

El diseño es un proceso acumulativo y empieza con un bosquejo burdo, que se va detallando y revisando gradualmente. Este proceso continúa hasta que se obtiene un diseño suficientemente detallado para poder llevarlo a la práctica, pero es necesario ante todo, verificar la viabilidad del diseño propuesto al finalizar esta etapa, si esta no resulta evidente para los diseñadores, deberá consultarse a expertos, para finalmente  verificar su operatividad y capacidad de aprendizaje y adaptación; una buena estrategia consiste en realizar en paralelo dos diseños, uno sin tomar en cuenta restricciones, y otro acotado por las exigencias del sistema que lo va a contener, o sea, el suprasistema.

Problemática de la técnica de diseño idealizado.

Esta técnica generalmente es subestimada debido a que el modelo de aplicación no se comprende adecuadamente, o por el hecho de que implica en cierto modo romper tendencias, y es algo a lo que muchos empresarios temen, el riesgo que implica. Además de ello está el condicionamiento generalizado de que las soluciones deben ser económicas, e inmediatas, no hay tiempo para planificar “sueños” o “ideales”, aunque, bien ejecutada, esta técnica permitiría realizar innovaciones altamente provechosas para la mayoría de las empresas.

Modelo de planeación interactiva.

El modelo de planeación interactiva incluye seis principios que orientan su accionar: prospectivo, participativo, sistémico, continuidad, estratégico, holístico.

Principio Prospectivo.

Este principio considera al futuro como horizonte abierto, susceptible de ser diseñado y construido. Al contrario del modelo de planeación tradicional, este modelo se inicia con la caracterización de los futuros factibles, y la selección del más adecuado. Es decir el futuro deseado se escoge, se diseña creativa y dinámicamente, sin considerar el pasado o el presente como algo restrictivo, hasta el momento de confrontarlos con el estado futuro deseable, para que con ello, se analice y explore las posibles selecciones de lo más satisfactorio.

Este principio aporta nuevos elementos al proceso de toma de decisiones, ya que identifica peligros y oportunidades de una determinada situación futura, permitiendo elegir políticas y acciones alternativas, aumentando así, las posibilidades de elección.

Principio participativo.

Parte de la necesidad de una visión compartida del futuro, se motiva a los involucrados a que conozcan y valoren la relación entre lo que uno realiza y lo que los otros hacen, así como los efectos de sus acciones sobre la realidad del conjunto.

La riqueza y beneficio de la actividad de planear se encuentra entonces, en el proceso, más que en el producto. Esto implica por tanto, lograr la participación en su diseño e implantación. La planeación efectiva no puede hacerse para la organización, sino que es la organización la que debe hacerla. La participación se convierte así en una función interna de trabajo, en la cual la información, el compromiso, la responsabilidad y la comprensión constituyen elementos clave para contribuir en el desempeño total, la competitividad y la excelencia.

Principio Sistémico.

Este modelo de planeación considera prioritario el análisis y funcionamiento del sistema, con el propósito de obtener un incremento en su eficacia y relevancia. No se trata de conocer y consolidar los componentes de la organización, si no, enfatizar, dilucidar y valorar sus interacciones.

Principio de Continuidad.

Este principio conlleva la presencia de actitudes dinámicas, creativas y sistémicas en la organización, implica que los miembros del sistema aprenden y se adaptan constantemente hacia la satisfacción de las nuevas demandas y requerimientos. Dado que entorno y sistema se modifican constantemente, no existe ningún plan que conserve su valor con el paso del tiempo. Por tanto, los planes deben actualizarse, extenderse, y corregirse de forma continua y permanente. La organización permanece así, atenta a los cambios reales, y los cambios posibles para comparar el desempeño real con lo esperado, e identificar las causas de las desviaciones y las medidas correctivas y preventivas adecuadas.

Principio estratégico.

Este principio destaca dos aspectos: la información y su sensibilidad. La información implica la necesidad de generar, analizar y circular aquella que es significativa y prioritaria en la organización, tanto a mediano, como a largo plazo. La sensibilidad se refiere al nivel de sensibilidad para analizar oportunidades, aprovecharlas y crearlas, rebasando a las simples reacciones coyunturales.

Principio holístico.

Implica una perspectiva global, la integridad y la integración del sistema. Lo global se refiere a que cada elemento, sus propiedades y comportamientos desempeñan un rol importante en un marco amplio. Estudiar esta influencia resulta en un componente analítico mediante el cual puede captarse las complejidades presentes y futuras. Por ello es necesario enfatizar el modo en que los casos interactúan con las circunstancias, ya que de esta comprensión de las partes y su vinculación depende la correcta comprensión del todo.

La integración se asocia a la meta común y la coordinación e interdependencia necesarias para lograrla. La integralidad considera los diversos aspectos, funciones y niveles de la institución, así como al entorno donde se desarrolla.

Implicaciones de los principios.

Los principios que forman parte de la planeación interactiva, mantienen un grado alto de interdependencia, que afecta a la operatividad. El cambio que implica este tipo de planeación se sintetiza en la tendencia a incluir como parte de la planeación la participación activa de todos los miembros de la organización quienes aportan de una u otra forma su creatividad, integración e interrelación operativa, así como, la comunicación, intercambio de información y la visión prospectiva y anticipativa.

Fuerzas políticas, gubernamentales y legales.

Sea cual sea la escuela de planeación que se tenga, o se decida seguir, e independientemente de la metodología seleccionada, hay dos fuerzas externas a la organización que no pueden ignorarse y son: La política y las políticas públicas. Las políticas públicas son un factor común de la política y las decisiones de gobierno y de la oposición al mismo. Política y políticas públicas son entidades diferentes, pero se influyen de manera recíproca. Ambas están relacionadas con el poder social, pero mientras que la política es un concepto amplio relativo al poder en general, las políticas públicas corresponden a soluciones de cómo manejar los asuntos públicos (Lira, 2006).

A la política le corresponde conformar tanto las propuestas de políticas públicas que se quedan en proyectos, como aquellas que logran concretarse. Los gobiernos son los instrumentos por los cuales se realizan las políticas públicas, así como el logro de las empresas privadas se mide por sus utilidades, el logro de los gobiernos se mide por los resultados de sus políticas públicas.

Las políticas públicas son un marco, una estructura procesal que permite especificar intenciones y objetivos de la agenda pública. Una buena política pública es aquella que partiendo de ciertos valores, plantea objetivos políticos claros y define los temas técnicos. Estos últimos no reemplazan a la política, pero si la complementan y le dan forma.

Entender la política de las políticas públicas en un país implica aproximarse a los principios y dinámica de la relación entre la esfera política y la acción pública. Es un hecho que existe una marcada diferencia entre los procesos de estructuración de las políticas públicas en países con solidas estructuras políticas e instituciones regidas por la formalidad y los países con estructuras frágiles e instituciones arbitradas por la informalidad.

Así las políticas públicas solo pueden ser entendidas en el marco del régimen político al que pertenecen, ya que no constituyen variables independientes que pueden ser explicadas fuera del contexto del régimen que les da su origen.

Existen tres tipos de régimen de gobierno mismos que se diferencian por su grado de territorialidad y su grado de institucionalización; la territorialidad implica los dispositivos a través de los cuales el estado cubre la nación y el territorio, establece los principios de cohesión interna que rigen la relación con la sociedad y los mercados, los problemas de territorialidad ponen en evidencia la existencia de una lucha abierta por el fundamento principal del estado: el control territorial como referente real del poder político; por otra parte la institucionalización del orden se entiende como la aceptación y práctica, de los principios y valores que dan fundamento a las instituciones por aquellos que se definen como participantes del proceso que efectúan las mismas.

De acuerdo a lo anterior Pedro Medellín (2004) señala que podemos clasificar a los países en tres tipologías:

  • Régimen políticos de obediencia sólida: en los cuales el estado cubre toda la nación y llega a todo el territorio, con instituciones conocidas, aceptadas y practicadas por toda la sociedad; estado y gobierno tienen una elevada capacidad de mantener la unidad, como es el caso de Francia, Estados Unidos, Alemania.
  • Régimen político de obediencia porosa: en los cuales el estado cubre toda la nación, y la institucionalidad presenta fisuras, solo unas pocas instituciones son conocidas, aceptadas y practicadas por la mayoría, El estado tiene la capacidad de mantener la unidad del poder político institucionalizado, pero el gobierno no la tiene para mantener la unidad de acción de sus instituciones, como en el caso de Argentina, Chile, Italia.
  • Régimen político de obediencias endebles: el estado no cubre toda la nación y esta no llega a todo el territorio, la institucionalidad presenta fisuras que hacen que pocas instituciones sean conocidas, aceptadas y practicadas por los miembros de la sociedad. Ni estado ni gobierno son capaces de mantener la unidad del poder político institucionalizado, ni la unidad de acción de las instituciones, tal es el caso de Colombia, Bolivia, Perú y México.

Así, se considera que existen cuatro cuadrantes en los cuales podemos ubicar a los países:

Tipos de estados
Tipos de estados

Entendiéndose por estabilidad estatal la el control que se ejerce sobre el territorio, y por estabilidad política la aceptación que goza el gobierno y sus instituciones dentro del territorio.

Comprender las implicaciones de este esquema permitirá comprender la suerte que han tenido muchas políticas públicas en diferentes países, por lo general de américa latina, y es lo que hace que la política, el gobierno y sus legislaciones deban ser tan importantes al momento de realizar la planeación, países en los cuadrantes derechos son los que constituyen los mayores desafíos para la planeación, ya que presentan alto grado de inestabilidad para realizar horizontes de planeación a largo plazo.

Fuerzas tecnológicas.

Los cambios tecnológicos son de difícil predicción y evaluación, muchas veces la planeación de los recursos se modifica debido a la introducción de nueva tecnología, en algunos casos esto puede significar la eliminación de varios puestos de trabajo, o bien, la creación de nuevos puestos; también puede influir en la velocidad de producción, o en la disminución de la demanda de nuestro producto o servicio al hacerse obsoleto o dispensable

Como ejemplo de este fenómeno podemos citar la caída abrupta del mercado de velas de cera cuando se implementó el cableado eléctrico y se generalizo el uso de bombillas de tungsteno para iluminar las casas; o la desaparición de los abrelatas cuando las latas de conservas desarrollaron el método de abre fácil.

Fuerzas competitivas.

La competencia constituye otro de los retos externos que afecta la demanda en una organización. La competencia entre empresas dentro de una misma área de mercado, puede originar grandes cambios en la conformación interna de la organización, ya sea por aumento de personal, por escases del mismo, migración entre trabajos, etc.

Otro factor que se puede considerar parte de las fuerzas competitivas es la presión que ejercen otros sectores de producción sobre la disponibilidad de personal calificado para los sectores productivos, el hecho de que los trabajadores emigren del sector primario al secundario, o del secundario al terciario en busca de mejores empleos, y actividades menos demandantes físicamente crea presión sobre las organizaciones, y no es un acontecimiento del todo previsible.

Factores que afectan a la planeación
Factores que afectan a la planeación

Todos estos factores influyen sobre las organizaciones y deben considerarse lo mejor y más ampliamente posible durante el proceso de planeación, en cualquiera de las modalidades y escuelas de planeación que hayamos decidido seguir para nuestra organización.

Bibliografía.

Mendoza, Yazz,  (2012), Planeación operativa, http://www.slideshare.net/yazminmendozacastillo/planeacin-normativa, recuperado el 16/12/2013.

De las nieves Sánchez Guerrero Gabriel, (2003),  Diseño idealizado, Técnicas participativas para la planeación, http://www.capac.org/web/Portals/0/biblioteca_virtual/doc004/CAPITULO%2010.pdf, recuperado el 16/12/2013.

Miklos Tomás, (1998), Criterios básicos de planeación, Cuadernos de orientación metodológica, Editorial IFE, México.

Lira Luis, (2006), Revalorización de la planificación del desarrollo, Serie gestión pública, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), CEPAL, Santiago, Chile.

Caldera Mejía, Rodolfo, (2004), Planeación Estratégica de Recursos Humanos, Universidad Politécnica de Nicaragua, Managua, Nicaragua.

my_orcid_qrcode